上海气（1 / 1）

上海气

2018-04-15 作者： 薛毅

上海气

“海派”之名，最早是源于绘画的“海上画派”和京剧的上海流派，基本上是一个中性名词。Www.Pinwenba.Com 吧但在二十世纪三十年代有关“京派与海派”的论争中，“海派”就成为一个批判性的概念，其重点是在检讨上海文化和上海人精神气质中的某些弱点。这应该是关于“国民性批判”思想的一个部分。

其实，在此之前，就有过所谓“上海气”的议论。周作人还以此为题专门写过一篇文章，认为“上海滩本来是一片洋人的殖民地；那里的（姑且说）文化是买办流氓和妓女的文化”，“上海文化以财色为中心，而一般社会又充满着饱满颓废的空气”。而周作人观察的深刻之处还在于他指出：“上海气的精神是‘崇信圣道，维持礼教’的，无论笔下口头说的是什么话。他们实在是反穿皮马褂的道学家”。其兄鲁迅也有类似的看法，他在三十年代的上海滩发现了“西崽”，他们“倚徙华洋之间，往来主奴之界”，“觉得洋人势力，高于群华人，自己懂洋话，近洋人，所以也高于群华人；但自己又系出皇帝，有古文明，深通华情，胜洋鬼子，所以也胜于势力高于群华人的洋人”，因此，西崽们都是以“国粹家”自居的（《“题未定”草（二）》）。——今天的上海滩（当然也不只于上海滩）似乎也还可以看到这样的“西崽”的身影。而另一位作者钱歌川所说的“洋人崇拜”也是遗风犹存。

三十年代由沈从文引发的京、海之争，是围绕着上海社会的资本主义化而导致上海文化的商业化而展开的。批评者（如沈从文）认为“‘名士才情’与‘商业竞卖’相结合”，会造成“投机取巧”、“见风转舵”这样的恶俗的世风与文风（《论“海派”》）。而辩护者（如苏汶）断言以商业性为主要特征的“机械文化”即都市文化的“迅速的传布”是一个不可阻挡的历史趋势（《文人在上海》）。鲁迅则同时把京、海两派的文化，都收入自己的批判视野，指出：“帝都多官，租界多商”，“‘京派’是官的帮闲，‘海派’则是商的帮忙而已”（《“京派”与“海派”》）。因此在鲁迅看来，京、海两派迟早是要合流的：鲁迅所关心的始终是文化现象背后的权力关系，以及知识分子和权力的关系，这都是抓住了要害的。

据说今天的“海派”已经作为一个褒义词出现在生活中。但当文学再度遭遇商业时，当年的批判性反思大概也还会有启示意义，它至少可以有助于更全面地来检讨“海派”即上海文化、上海人性格精神气质的优劣得失。

周作人

我终于是一个中庸主义的人：我很喜欢闲话，但是不喜欢上海气的闲话，因为那是过了度的，也就是俗恶的了。上海滩本来是一片洋人的殖民地；那里的（姑且说）文化是买办流氓与妓女的文化，压根儿没有一点理性与风致。这个上海精神便成为一种上海气，流布到各地去，造出许多可厌的上海气的东西，文章也是其一。

上海气之可厌，在关于性的问题上最明了地可以看出。他的毛病不在猥亵而在其严正。我们可以相信性的关系实占据人生活动与思想的最大部分，讲些猥亵话，不但是可以容许，而且觉得也有意思，只要讲得好。这有几个条件：一有艺术的趣味，二有科学的了解，三有道德的节制。同是说一件性的事物，这人如有了根本的性知识，又会用了艺术的选择手段，把所要说的东西安排起来，那就是很有文学趣味，不，还可以说有道德价值的文字。否则只是令人生厌的下作话。上海文化以财色为中心，而一般社会上又充满着饱满颓废的空气，看不出什么饥渴似的热烈的追求。

结果自然是一个满足了**的犬儒之玩世的态度。所以由上海气的人们看来，女人是娱乐的器具，而女根是丑恶不祥的东西，而**又是男子的享乐的权利，而在女人则又成为污辱的供献。关于性的迷信及其所谓道德都是传统的，所以一切新的性知识道德以至新的女性无不是他们嘲笑之的，说到女学生更是什么都错，因为她们不肯力遵“古训”如某甲所说。上海气的精神是“崇信圣道，维持礼教”的，无论笔下口头说的是什么话。他们实在是反穿皮马褂的道学家，圣道会中人。

自新文学发生以来，有人提倡“幽默”，世间遂误解以为这也是上海气之流亚，其实是不然的。幽默在现代文章上只是一种分子，其他主要的成分还是在上边所说的三项条件。我想，这大概就从艺术的趣味与道德的节制出来的，因为幽默是不肯说得过度，也是sophrosune——我想就译为“中庸”

的表现。上海气的闲话却无不说得过火，这是根本上不相像的了。

上海气是一种风气，或者是中国古已有之的，未必一定是有了上海滩以后方才发生的也未可知，因为这上海气的基调即是中国固有的“恶化”，但是这总以在上海为最浓重，与上海的空气也最调和，所以就这样的叫他，虽然未免少少对不起上海的朋友们。这也是复古精神之一，与老虎狮子等牌的思想是殊途同归的，在此刻反动时代，他们的发达正是应该的吧。